這天不顧破在眉梢的考試，硬是跑到了埔心跟家人悠閒的玩了一天一夜。
早上八點就整裝待發，到了國道客運台北總站的三重客運，
搭乘台北-楊梅的班次（成人票買到埔心只要80元），
原本還跟二姐約了時間，請他們在下車地點接我，
站牌竟然就在農場的大門口，而我變成第一個到農場的人。
彰化縣廖姓男子與前妻十三歲的女兒同床共眠時，趁少女不備抱住「舌吻」，被依強制猥褻罪起訴；彰化地院合議庭三名女法官認為，舌吻時間約五秒「非常短暫」，少女還來不及抗拒就結束，不構成強制猥褻，判決無罪。
檢察官不服上訴，指少女被舌吻時，曾極力推開對方。這一抗拒動作，顯示少女對舌吻明顯厭惡或羞恥感；法官認為廖男親吻少女僅約五秒，時間短到少女尚未感受到性自主決定權受到侵害，進而判決廖無罪，顯有違失。
判決指出，少女母親與廖姓男子（四十七歲）離婚多年；去年九月，少女與母親到廖在彰化住處暫處，平常三人同睡一床。有一晚少女母親還未回家，廖男先進房睡，少女看完電視後也進房，和廖背對背而睡。
少女開庭時說，睡夢中，廖突然將她的肩硬轉過來，把舌頭伸進她的嘴巴，她叫了一聲「你要做什麼？」將廖推開，廖即放手向她道歉離開。她在母親返家告知此事，母親隨即報警。
廖姓男子否認舌吻少女，辯稱因前妻還未回家，他見少女一直哭，為安慰對方親了她臉頰，但廖的說法未通過測謊。
法官詢問少女，廖姓男子抱住她時，有沒有抗拒？少女說，起先她以為廖要幫她蓋被子，所以廖突然抱住她時，她還沒弄清楚發生何事，來不及反應，直到廖將舌頭伸進她嘴巴「才將他推開」。
合議庭三名女法官認為，強制猥褻罪構成要件是「需以強暴、脅迫、恐嚇、催眠」等強制手段猥褻，才能論罪，廖親吻少女僅約五秒，在極短暫時間內，少女尚未感受到性自主決定權受到侵害。
廖的行為僅是讓少女不及防備「突襲性的騷擾行為」為性騷擾，不構成強制猥褻罪，而性騷擾是告訴乃論，但少女母親並未就此提告。
檢察官認為，少女被舌吻的五秒鐘，就是處於「不能抗拒」的情形，且少女有推開動作，表示已違背她意願；且舌吻在客觀認定上即足以刺激或滿足人的性慾，是明確的猥褻行為。
我的評論
根據上文廖親吻少女僅約五秒，在極短暫時間內，少女尚未感受到性自主決定權受到侵害，對照去年許旭聖法官判決襲胸十秒無罪一案，曾發表襲胸幾秒根本不是重點的評論，兩套標準是不是讓人為之氣結！
 |
